Heeft een arme niet net zoveel recht heeft op voortplanting als een rijke? Gaat armoede niet veel verder dan een dit? Is het probleem niet een stuk ingewikkelder? Je zou toch denken dat deze manier van denken niet meer van deze tijd is. Of dat hoop je.
Dus zo werd ik deze ochtend wakker met een discussie op de nationale tv, dat we de armen in Honduras maar moesten gaan steriliseren. Waarom? Omdat ‘wij’ dat bepalen voor hun. Tijdens de studie - ik heb de afgelopen 2 weken op de universiteit gezeten - kregen we het over het verwrongen beeld van de ‘arme’, en hoe ons concept van armoede bepaald welke strategie we inzetten. En dat het totaal tegen alle mensenrechten in gaat, daar hebben we het dan nog niet eens over.
Want wist je dat een inheemse vrouw in Mexico, die bevalt in een kliniek, automatisch gesteriliseerd wordt. En dat dit al 40 jaar zo gebeurd, zonder dat die vrouwen het weten. Want ja, het is toch hun schuld dat er zoveel armoede is, en aangezien we de armoede nog altijd niet hebben weten te bestrijden, bestrijden we nu de ‘armen’. Alsof het een plaag kakkerlakken is. Zonder ons af te vragen waarom ze veel kinderen krijgen, hoe dat voor hen belangrijk is om te overleven en inkomen te genereren, en of ze zelf hun vruchtbaarheid willen inperken of niet.
En dan denk je, tja, dat is een discussie hier… en dan lees je in de wereldkrant:
Dus het probleem van de stijgende voedsel en energie prijzen hebben we omdat de armen zich als gekken voortplanten? Dat zij het meest lijden onder de stijgende prijzen is duidelijk, maar dit is een oorzaak-gevolg relatie die kant noch wal slaat en volledig onethisch is. Ik ben boos!
No comments:
Post a Comment